<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>انجمن آبخیزداری ایران</PublisherName>
				<JournalTitle>مجله اکوهیدرولوژی</JournalTitle>
				<Issn>2423-6098</Issn>
				<Volume>4</Volume>
				<Issue>2</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2017</Year>
					<Month>06</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>Prioritization of flood risk based on multi-criteria decision-making models (Gray systems theory-ELECTRE-TOPSIS)</ArticleTitle>
<VernacularTitle>اولویت‌بندی حوضه‌های آبخیز از نظر خطر بروز سیل بر‌اساس مدل‌های تصمیم‌گیری چندمعیاره (تئوری سیستم‌های خاکستری-ELECTRE-TOPSIS)</VernacularTitle>
			<FirstPage>499</FirstPage>
			<LastPage>508</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">61487</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22059/ije.2017.61487</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>پروین</FirstName>
					<LastName>محمدی</LastName>
<Affiliation>دانشجوی کارشناسی ارشد دانشکدۀ منابع طبیعی دانشگاه تهران</Affiliation>

</Author>
<Author>
					<FirstName>ارش</FirstName>
					<LastName>ملکیان</LastName>
<Affiliation>دانشیار دانشکدۀ منابع طبیعی دانشگاه تهران</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2016</Year>
					<Month>12</Month>
					<Day>30</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>In recent years, flood control projects have been more extended in the country. Given the cost of implementation, prioritizing the sub-basins is of great importance and making decisions about flood and integrated watershed management is quite necessary.The first and most important step in the runoff flood management projects is prioritizing essential areas to carry out flood control projects. Decision-making methods provide effective tools for dealing with issues involving more than one goal. In this study, Parchin watershed basin was studied. Then, using multi-criteria decision-making methods (ELECTRE, Grey and TOPSIS), the sub-basins were prioritized.The results of Grey method were investigated by gray relational analysis for the score of 9 sub-basins. The sub-basin 7 with the highest score (0.719443) was prioritized as the first, and sub-basin 1 with score of (0.466119) was determined to be the second priority and, sub-basin 4 with the lowest score value (.331493) was introduced as the last priority.In TOPSIS method, rating was done using calculated nearness to ideal solution options, sub-basin 7 with the highest nearness coefficient (0.843721) is ranked first. The results from rating showed that all three methods were evaluated equally in first priority; however, other priority methods gave different results. According to the above-mentioned results, the three TOPSIS methods and gray analysis are more similar and more accurate than the electronic method.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">در سال‌های اخیر پروژ‌ه‌های کنترل سیلاب در کشور گسترش زیادی داشته است. با توجه به هزینۀ اجرا، اولویت‌بندی زیر‌حوضه‌ها اهمیت زیادی دارد و تصمیم‌گیری در خصوص سیلاب و مدیریت یکپارچۀ آبخیز را ضروری کرده است. اولین و مهم‌ترین قدم در انجام پروژه‌های مدیریت رواناب سیل، اولویت‌بندی مناطق لازم برای انجام پروژه‌های مهار سیلاب است. روش‌های تصمیم‌گیری ابزار مؤثری را برای برخورد با مسائلی فراهم می‌کنند که بیش از یک هدف دارند. در این تحقیق حوضۀ آبخیز پارچین بررسی و مطالعه شد. سپس با استفاده از روش‌های تصمیم‌گیری چند‌معیاره (ELECTRE،Grey، TOPSIS) زیر‌حوضه‌ها اولویت‌بندی شدند. نتایج به‌دست‌آمده از روش تحلیل خاکستری مشخص و بر اساس آن امتیاز برای نه زیر‌حوضه بررسی شد. حوضۀ 7 با بیشترین امتیاز (719443/0) در اولویت اول، حوضۀ 1 با (466119/0) اولویت دوم و حوضۀ 4 با کمترین مقدار امتیاز (331493/0) در اولویت آخر قرار گرفت. در روش تاپسیس با استفاده از محاسبۀ نزدیکی به راه حل ایده‌آل مثبت و منفی رتبه‌بندی انجام شد. حوضۀ 7 با بیشترین مقدار ضریب نزدیکی (843721/0) در اولویت اول قرار گرفت. نتایج رتبه‌بندی نشان داد هر سه روش در اولویت اول یکسان ارزیابی شدند. در سایر اولویت‌ها سه روش نتایج متفاوتی ارائه دادند. با توجه به نتایج به‌دست‌آمدۀ یادشده روش تاپسیس و تحلیل خاکستری بیشتر به هم شبیه بودند و نسبت به روش الکتر دقت بیشتری داشتند.&lt;br /&gt; &lt;strong&gt; &lt;/strong&gt;&lt;br /&gt;  &lt;br /&gt;  </OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">‌آنتروپی شانون</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تصمیم‌گیری چند‌معیاره</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">Electre</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">Grey</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">TOPSIS</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://ije.ut.ac.ir/article_61487_adba4fb6f1518943df02bf8a43c284e4.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
